Seguiremos con la industria del maltrato

La Fiscalía del Supremo rectifica a la Fiscalía del TSJA en el caso "Serrano". La Fiscalía no juega a los dados

La Fiscalía del Tribunal Supremo (cuya jefatura ostenta directamente el Fiscal General del Estado) desiste de pedir la absolución del juez Serrano que solicitó la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) -pincha-, demostrando que el sorprendente alejamiento de la acusación exhibido por la Fiscalía en el TSJA era sólo una pose... Porque en la Fiscalía no juegan a los dados, ¿verdad?

Ya dijimos en su día que el cambio de criterio del fiscal pidiendo la absolución de Serrano en sus conclusiones finales, justo antes de que el TSJA hubiera de dictar sentencia, resultaba "maquiavélico", pues significaba apartarse de una sentencia condenatoria (que nadie esperaba, tras ese movimiento de la Fiscalía -pincha-) después de haber sido esa institución la que había iniciado y mantenido (de la mano de la fiscal jefe de Sevilla, Mª José Segarra -pincha-) todo el proceso contra Serrano hasta el final. Con la petición de la absolución se cargaba el muerto a los jueces del TSJA lavándose la Fiscalía las manos y dejando a quienes veían una operación del Gobierno del PSOE contra Serrano sin argumentos (aunque para encontrarlos sólo hizo falta conocer la relación entre el presidente del TSJA y ponente de este caso con el secretario de Estado de Justicia del Gobierno del PSOE, muy cercano a Mª Teresa Fernández de la Vega -pincha-).

Pero ya digo, la Fiscalía del Supremo (pincha) vuelve a poner las cosas en su sitiio, y donde la Fiscalía del TSJA dijo digo, es ahora Diego... Una cosa es quitarse del medio como ejecutor protagonista ante el TSJA y otra muy distinta es defender a Serrano ante el Tribunal Supremo... Y eso el Gobierno (la Fiscalía no es ninguna otra cosa) es lo último que haría. Si al menos Serrano se hubiera bajado los pantalones reconociendo su culpabilidad y pidiendo el humillante indulto que se le ofreció en el TSJA (pincha)... Pero no, Serrano quiso ir al Tribunal Supremo, así que la Fiscalía ha tenido que mostrar su auténtica cara.

Respecto al comentario final de la noticia que EFE ha distribuido y que publica EL MUNDO (pincha), en el que se acusa a Serrano de haber dañado al niño y a su madre al haber contribuido a "dimensionar mediáticamente" el caso (algo que, en realidad, nada tiene que ver con su condena, aunque sí con las pretensiones de la acusación...), les invito a considerar si la madre contribuye o no a dimensionar mediáticamente el caso dañando de esa manera a su hijo. ¿Quién decidió publicar en prensa el lunes 28-N y el martes 29-N que su hijo había sido agredido recientemente por su padre? Eso se publicó en un escrito de su abogado cuyo fin era calumniar al juez Serrano y amenazar a quienes le homenajearon ese mismo martes (pincha), por lo que ese comentario acerca de su hijo y el padre de éste era completamente innecesario y fuera de lugar... Es decir, se le da una "dimensión mediática" a una supuesta agresión del padre a ese niño que no veo en qué beneficia al mismo. Sí que veo cómo le perjudica y daña. Y sin que venga a cuento, además. Salvo para "dimensionar mediáticamente" sus pleitos con su exmarido, claro.

Finalmente, la actitud victimista y pleitista de esta mujer y de su abogado, presentando continuas demandas por todo y contra todos, es inaceptable. Y llega ya al ridículo cuando solicita una "indemnización" al TSJA por haber tenido que ir desde Sevilla a Granada (sede del TSJA) durante el juicio, para lo que alega que compareció como "testigo" (pincha)... Se trata de la persona que denunció a su exmarido por incumplimiento del régimen de visitas en marzo de 2010 (absuelto -pincha-) y que en el caso del juez Serrano, juzgado y condenado en Granada, es la denunciante (¡!), obviamente. Es precisamente quien promueve ese juicio en Granada la única persona que ha solicitado una indemnización por tener que ir de Sevilla a Granada... El TSJA se la ha denegado. Pero son las actitudes... Muy ilustrativas.

Web de la Fiscalía del Tribunal Supremo (pincha)

http://misrizos.blogspot.com/2011/12/la-fiscalia-del-supremo-rectifica-la.html

La Fiscalía del Supremo desiste de pedir la absolución del juez Serrano

Efe | Sevilla

Actualizado viernes 02/12/2011 11:20 horas

La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha desistido del recurso de casación en el que pedía la absolución del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa.

Una diligencia del TSJA informa a las partes personadas de que el fiscal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha desistido de su recurso de casación, pese al primer anuncio de la Fiscalía andaluza de que recurrirían la condena a Serrano e instaría su absolución.

La Fiscalía del TSJA, aunque inicialmente pidió la condena a Serrano, durante el juicio celebrado en octubre pasado solicitó su absolución porque no consideró que incurriese en un delito de prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 en Sevilla.

Fuentes del caso han informado de que ahora la Fiscalía del Supremo da por buena la condena a Serrano, aunque los recursos de casación continúan por parte de la defensa, que pide la absolución, y la madre afectada por el cambio de visitas, que solicita veinte años de inhabilitación.

El fallo del Alto Tribunal andaluz consideró que el magistrado actuó de forma "imprudente" al omitir varios trámites procesales, si bien le absolvió de la prevaricación "dolosa" por la que fue procesado al entender que no buscó lesionar ningún derecho "a sabiendas".

La sentencia señaló que Serrano contribuyó también a "dimensionar mediáticamente" el hecho, incluso antes del día en que se iba a producir la salida procesional del menor, en la 'Madrugá' de 2010, "con el consiguiente daño y exposición pública" del niño y la madre, que soportó "críticas acerbas y comentarios vejatorios".

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/02/andalucia_sevilla/1322821251.html

EL autor del blog: Es evidente que la fiscalía no juega a los dados, juega “al dedo” obedeciendo la voz de su amo, en este caso PSOEZ (Parásitos, Sátrapas y Ovejas Zurdas "y Zurdos y Ovejos* y Sátrapos y Parásitas") y su filosofía del género degenerado. Pero esto ya no es grave, lo grave es lo que continuará. El PP no solo seguirá los postulados de esta cruel filosofía que discrimina a la mitad de la población española por el simple hecho de haber nacido varón sino que la ampliará y hará extensa a los hijos, dando por hecho que quienes maltratan a los hijos son los padres, cosa difícil de entender, cuando está más que demostrado que quien maltrata a los hijos son sus madres, pues es con quien pasan la mayoría de su tiempo ¿Cómo pueden ser los maltratadores sus padres si solo ven a sus hijos cada quince días? El PP solo pretende seguir y ampliar la industria del maltrato que tan buenos dividendos a dado al PSOEZ, no iban ellos a renunciar a semejante bocado con la necesidad de dinero que tiene para recuperar la economía española, tan cruelmente defenestrada, hundida y ultrajada que ha  dejado  la cuadrilla de chorizos que han gobernado estos últimos ocho años. Como siempre, las crisis las provocan los mismos (la cruel casta parasitaria) y la pagan los mismos, los más necesitados. A esta plutocracia le importa muy poco que para recuperar la maltrecha economía española se haga  a costa de injusticias y el sufrimiento de los demás y, si este es el hombre mejor ya que todos somos iguales y ellas son más iguales que los hombres.    

oveja. (Del lat. ovicŭla). f. Hembra del carnero. 2. Am. Mer. llama2. ~ negra. f. Persona que, en una familia o colectividad poco numerosa, difiere desfavorablemente de las demás. ~ renil. f. La machorra o castrada. encomendar las ~s al lobo. fr. Encargar los negocios, hacienda u otras cosas a quien las pierda o destruya.

Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Por mi parte y con permiso del feminazismo

*Ovejo. Carnero al que la oveja machorra ha castrado. Y de estos últimos hay tela marinera, sobre todo en ese colectivo que dice que son de izquierdas y no tienen ni idea de lo que dicen ni saben lo que son. Recordemos (por aquello de la memoria histórica) que en la guerra civil de España, en el lado republicano, surgió uno de los brotes verdes del feminismo, al negarse la mujer a quedarse en el hogar guisando y relegada a ser el reposo del guerrero (que por un lado veo muy bien, aunque a mí me encanta ser el reposo de mi guerrera), reclamando su derecho a estar en el frente luchando por una libertad que ellos mismos traicionaron en la nefasta 2ª republica.

Esteban Sabio

Los sin techo del IVIMA

I.V.I.M.A.

 FÁBRICA DE “SIN TECHO e INDIGENTES”.

Después de una moratoria de 15 días del anterior desahucio el IVIMA se ha negado a negociar con Susana la deuda, NO QUIEREN QUE PAGUE, SOLO QUIEREN EL PISO. Ni siquiera le han concedido una entrevista para renegociar la deuda.

Susana ha decidido entregar las llaves de la vivienda cuando llegue la comisión judicial, y convocamos a los ciudadanos a acompañar a Susana en el amargo trago de abandonar el que ha sido su hogar durante 10 años.

Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Madrid

http://afectadosporlahipotecamadrid.net/

Desenmascarando al Sr Pérez Rubalcaba (sobre su propuesta de dación en pago incluido en su programa electoral) y al Sr. Mariano Rajoy (quien no se pronuncia sobre esto).

Posted on 18 noviembre, 2011 by admin| Leave a comment

“…establecer la obligatoriedad de que las entidades financieras ofrezcan productos hipotecarios en los que la garantía se limite al bien hipotecado, lo que se denomina dación en pago…“. Programa Lectoral  PSOE para el 20N/2011

“Reformaremos la ley concursal para introducir en los procedimientos de insolvencia de las personas físicas, con las debidas garantías para evitar comportamientos abusivos, mecanismos de liberación de los deudores tras la ejecución del patrimonio embargable” Programa Electoral PP para el 20N/2011

Para refrescarles la memoria, Sr. Rubalcaba, Sr Rajoy:

§  En Febrero de 2011, PP y PSOE (“PPSOE”, en lo sucesivo) votaron en el Congreso en contra de la propuesta introducida por IU-ICV-ERC, argumentando la portavoz de vivienda del PSOE, Ana Fuentes, que se rechazaba una reforma que fuese más allá de retoques a la actual norma.

§  Marzo del 2011. La mesa del congreso constituida por el bipartito PPSOE, rechazó una nueva ILP que exigía dación en pago retroactiva, pues ya existía una ILP introducida por un desconocido grupo llamado verdes ecopacifistas. Cuando se reformuló la propuesta, la Mesa la rechazó de nuevo.

§  En Junio, el BNG presentó una propuesta al respecto, apoyada por IU y ERC. Como era de esperarse, el PPSOE rechazó dicha propuesta

§  La propuesta electoral del Sr Rubalcaba y del Sr Rajoy al respecto, no introduce un elemento que forma parte integral de nuestra lucha como Plataforma: la retroactividad del asunto aquí tratado, obviando la situación de cientos de miles de familias, propietarias de sus inmuebles desde mucho antes del boom inmobiliario, y que se han visto involucradas en problemas de posibles desahucios o en impagos coyunturales que podrían llevar al inminente desahucio.

§  Interesante es recordarles que Rubalcaba lleva varios lustros relacionado con altas esferas de centros de decisión política, mientras ya existía este fenómeno que nos reúne en plataforma, y mientras además, estaba enterado de las propuestas introducidas en el Congreso cuando hacía de Portavoz de Gobierno y Vicepresidente Primero del Gobierno. Asimismo, Rajoy, era parte de aquel gabinete de la era Aznar, y posteriormente, la voz cantante en el Congreso mientras hacía funciones de oposición política a la administración Zapatero. Esto nos lleva a una pregunta muy lógica e inocente: ¿por qué, señores candidatos, no apoyaron sus partidos y ustedes, las propuestas arriba descritas y ahora les da por proponerlas como si fuera idea de sus estrategas?

Sus promesas, señores candidatos del PPSOE, se están haciendo a costa del sufrimiento de miles de personas que viven/residen en España. Sus partidos juegan con la ilusión de mucha gente que tiene la esperanza de poder acogerse a uno de los derechos fundamentales recogidos en el Artículo 47 de la Constitución y el Artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la cual el Reino de España es signatario: el derecho a la vivienda. Le recordamos, señores candidatos, que es un derecho ciudadano y un deber político el cumplir con la ley, pues ustedes, día sí y día también, repiten hasta la saciedad que vivimos en un Estado de Derecho.

Por otra parte, en ningún lugar de sus promesas electorales, sus partido (o digámoslo sin pudor, ustedes) hablan del parque de viviendas vacías bajo términos sociales y de origen de dicho stock y que dichas viviendas, la mayoría, son propiedades causalmente de la banca que estamos sustentando con dinero público que debería erogarse urgentemente en gasto social. Ustedes ya conocen una de nuestras exigencias al respecto: parque de viviendas social en régimen de alquiler ahora, ya!

En relación a lo anterior, señores candidatos, ¿por qué en sus programas, como acción urgente, por poner un ejemplo, no proponen un censo serio de cuántas viviendas vacías existen en España, toda vez que el último conteo se hizo al principio del S. XXI?

Además, se obvia una exigencia de varias organizaciones y personas sensibilizadas con estos temas, y es la relativa a la realización de una Auditoría social, para analizar y establecer responsabilidades de empresas, bancos y administraciones en este problema que aquí nos ocupa.

Finalmente, es interesante preguntarse por qué ustedes, en el “debate” televisado, no profundizaron más en ciertos elementos que aquí exponemos y se dedicaron a prodigarse lindezas, y no fueron contundentes en la exposición de medidas serias y sociales en torno a un eje central del bienestar como es la vivienda. Asimismo, en este debate de pudo tener evidencia que para la elaboración de las medidas que tienen al respecto, no consultaron directamente a las personas afectadas por estos problemas, para así proponer medidas más acordes con la realidad que sufren miles de familias en España.

Por estos asuntos aquí tratados y muchos más que no vienen al caso, ustedes, Sr Pérez Rubalcaba, Sr Rajoy, no recogen ni la infinitesimal parte de las exigencias de crecientes grupos organizados y no organizados, pero simpatizantes,  de personas afectadas por ese problema que pretenden ustedes resolver con insuficientes y demagogas promesas.

A 16 de Noviembre de 2011

Plataforma Afectados por la Hipoteca Madrid

http://afectadosporlahipotecamadrid.net/

Nota del autor del blog.

Sobre el asunto de Susana. A las pruebas me remito, un organismo oficial, que presume de  que existe para ayudar a los más necesitados y niega la negociación de la deuda a unas víctimas de una crisis provocada por los sátrapas corruptos de la mal llamada izquierda, no se dedican precisamente a ayudar a los más necesitados. Se dedican a especular, pues en sus formas se puede ver la intención de expulsar de las viviendas del IVIMA en situación de alquiler para luego venderlas al precio actual de mercado. No permiten las compras de dichas viviendas por los actuales arrendatarios por estas sujetas a otras condiciones más bajas en el precio. El caso es que, existen en los mismos bloques viviendas ya vendidas (propietarios que callan como putas), y les niegan el derecho de compra a las mismas a los actuales arrendatarios.

El IVIMA culpa de ello al ayuntamiento de San Fernando, el ayuntamiento de San Fernando culpa al IVIMA, conclusión; los dos tienen intereses espurios en dicho comportamiento.

En el asunto de Susana, la concejala de los servicios sociales, al ser llamada por teléfono, se escondía como una r____ de a___________ alegando que estaba medicándose por encontrarse indispuesta. La solución de estos “servicios antisociales” fue concederle 600 € y búscate la vida, vamos, que le pagaron el alquiler de un mes para un piso y a la puta calle. ¿Para qué queremos unos servicios sociales que no solucionan nada? Es evidente, para crear más gastos innecesarios a costa del dinero de todos (¿o de nadie?, como ya dijo la sátrapa de turno), eso sí, sirven para que I.U. tenga con un buen sueldo a amiguitos del partido. El mismo alcalde (Pufff, menudo personaje) fue llamado el día del desahucio y, cómo no, estaba reunido. Antes de la reforma del la Plaza de España se reunían en el bar Pastor, ahora desconozco el bar en el que se reúnen. Eso sí, este alcalde se le da muy bien a él y su señora arrimarse al 15 M, (como a Cayo Lara), pero no porque les mueva la lucha a favor de los más débiles, solo buscan la pesca de votos de esos ignorantes que todavía se creen eso de las dos Españas y que la Izquierda mira por los trabajadores, Todo mentira, I.U. forma parte de la cruel casta parasitaria, vive de ella, da forma a esta plutocracia y solo busca votos para conseguir más escaños que se convierten en más dinerito.

Si Susana hubiera tenido pareja, y le denuncia por malos tratos (no hace falta que sea cierto), seguro, seguro, que los servicios anti-hombres de San Fernando, le ayudan a lo que haga falta, le sacan el carné de conducir, le buscan trabajo o un cursillo y cobrando, o meten a la cárcel a su pareja y le pagan un sueldo por ello, ya que esto beneficia a la industria del maltrato. Pero como no entra a sus postulados o no son viables por su situación al no tener pareja, le ofrecen un puesto (creo que de camarera) que no es necesario pero como favor, por 800 € al mes y 14 horas de trabajo al día. Si el sueldo base está en 648 €, le estarían pagando las horas extras a 152 € por 120-132 horas mensuales al margen de su jornada laboral, vamos que por 800 € la chica tenía que cubrir dos jornadas diarias. Y esto estaba orquestado por un servicio del ayuntamiento de San Fernando de Henares que se define como servicio social. ¡¡MANDA HUEVOS!! 

Sobre el articulo “Desenmascarando al Sr Pérez Rubalcaba y Sr Rajoy”, hay poco que decir, léetelo enterito y así es posible que veas que ya no existen dos España, que los políticos dominan el arte del engaño, que nadie que esté al servicio de la plutocracia va ha hacer nada por ti, y de que si esto está como está, la culpa es nuestra por permitirlo. NINGÚIN DERECHO “ARRANCADO” AL PODER SE HA CONSEGUIDO CON BONITAS PALABRAS, SIEMPRE HAN CAIDO MARTIRES EN EL CAMINO.

Recuerda, el pueblo Libanes no ha conseguido liberarse de un tirano con bonitas palabras, ha sido con sangre. Los degenerados que obtentan el poder no lo sueltan tan alegremente, antes de eso hay muertes, y…. A la historia de la humanidad me remito, todo lo que esa parte desheredada de la tierra ha conseguido, ha sido con derramamiento de sangre.

España gozaba de bastantes derechos arrancados al franquismo, uno de los más significativos era los años de cotización para tener derecho a una jubilación.  ¿Y ahora? ¿Cuantos años son? ¿Quién puede cotizar 37 años, trabajando a partir de los 30 y 6 meses al año de trabajo con un poco de suerte? es evidente que esta es una de las más crueles trampas de esta cruel casta parasitaria, y ellos mismos se autodenominan demócratas. Para demostrarnos lo demócratas que son, ellos solo tienen que cotizar 7 años, con unos sueldos desorbitados, con sus pagas vitalicias, con escolta, secretarias y con derecho a un puesto de trabajo  con otro sueldazo desorbitado. ¿Sigues creyendo en la cruel casta parasitaria? ¿Sigues a ciegas los postulados de las siglas o el gurú  de turno? ¡¡¡Siiiiii!!! Entonces tú eres un ciego sin remedio, pues…,

¡¡Esta gentuza no nos representa!!

¡¡¡POR LA SOCIEDAD CIVIL!!!

 “LA CRUEL CASTA PARASITARIA NO TIENE PAÍS Y SU DIOS ES DON DINERO”