La Fiscalía del Supremo rectifica a la Fiscalía del TSJA en el caso "Serrano". La Fiscalía no juega a los dados
La Fiscalía del Tribunal Supremo (cuya jefatura ostenta directamente el Fiscal General del Estado) desiste de pedir la absolución del juez Serrano que solicitó la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) -pincha-, demostrando que el sorprendente alejamiento de la acusación exhibido por la Fiscalía en el TSJA era sólo una pose... Porque en la Fiscalía no juegan a los dados, ¿verdad?
Ya dijimos en su día que el cambio de criterio del fiscal pidiendo la absolución de Serrano en sus conclusiones finales, justo antes de que el TSJA hubiera de dictar sentencia, resultaba "maquiavélico", pues significaba apartarse de una sentencia condenatoria (que nadie esperaba, tras ese movimiento de la Fiscalía -pincha-) después de haber sido esa institución la que había iniciado y mantenido (de la mano de la fiscal jefe de Sevilla, Mª José Segarra -pincha-) todo el proceso contra Serrano hasta el final. Con la petición de la absolución se cargaba el muerto a los jueces del TSJA lavándose la Fiscalía las manos y dejando a quienes veían una operación del Gobierno del PSOE contra Serrano sin argumentos (aunque para encontrarlos sólo hizo falta conocer la relación entre el presidente del TSJA y ponente de este caso con el secretario de Estado de Justicia del Gobierno del PSOE, muy cercano a Mª Teresa Fernández de la Vega -pincha-).
Pero ya digo, la Fiscalía del Supremo (pincha) vuelve a poner las cosas en su sitiio, y donde la Fiscalía del TSJA dijo digo, es ahora Diego... Una cosa es quitarse del medio como ejecutor protagonista ante el TSJA y otra muy distinta es defender a Serrano ante el Tribunal Supremo... Y eso el Gobierno (la Fiscalía no es ninguna otra cosa) es lo último que haría. Si al menos Serrano se hubiera bajado los pantalones reconociendo su culpabilidad y pidiendo el humillante indulto que se le ofreció en el TSJA (pincha)... Pero no, Serrano quiso ir al Tribunal Supremo, así que la Fiscalía ha tenido que mostrar su auténtica cara.
Respecto al comentario final de la noticia que EFE ha distribuido y que publica EL MUNDO (pincha), en el que se acusa a Serrano de haber dañado al niño y a su madre al haber contribuido a "dimensionar mediáticamente" el caso (algo que, en realidad, nada tiene que ver con su condena, aunque sí con las pretensiones de la acusación...), les invito a considerar si la madre contribuye o no a dimensionar mediáticamente el caso dañando de esa manera a su hijo. ¿Quién decidió publicar en prensa el lunes 28-N y el martes 29-N que su hijo había sido agredido recientemente por su padre? Eso se publicó en un escrito de su abogado cuyo fin era calumniar al juez Serrano y amenazar a quienes le homenajearon ese mismo martes (pincha), por lo que ese comentario acerca de su hijo y el padre de éste era completamente innecesario y fuera de lugar... Es decir, se le da una "dimensión mediática" a una supuesta agresión del padre a ese niño que no veo en qué beneficia al mismo. Sí que veo cómo le perjudica y daña. Y sin que venga a cuento, además. Salvo para "dimensionar mediáticamente" sus pleitos con su exmarido, claro.
Finalmente, la actitud victimista y pleitista de esta mujer y de su abogado, presentando continuas demandas por todo y contra todos, es inaceptable. Y llega ya al ridículo cuando solicita una "indemnización" al TSJA por haber tenido que ir desde Sevilla a Granada (sede del TSJA) durante el juicio, para lo que alega que compareció como "testigo" (pincha)... Se trata de la persona que denunció a su exmarido por incumplimiento del régimen de visitas en marzo de 2010 (absuelto -pincha-) y que en el caso del juez Serrano, juzgado y condenado en Granada, es la denunciante (¡!), obviamente. Es precisamente quien promueve ese juicio en Granada la única persona que ha solicitado una indemnización por tener que ir de Sevilla a Granada... El TSJA se la ha denegado. Pero son las actitudes... Muy ilustrativas.
Finalmente, la actitud victimista y pleitista de esta mujer y de su abogado, presentando continuas demandas por todo y contra todos, es inaceptable. Y llega ya al ridículo cuando solicita una "indemnización" al TSJA por haber tenido que ir desde Sevilla a Granada (sede del TSJA) durante el juicio, para lo que alega que compareció como "testigo" (pincha)... Se trata de la persona que denunció a su exmarido por incumplimiento del régimen de visitas en marzo de 2010 (absuelto -pincha-) y que en el caso del juez Serrano, juzgado y condenado en Granada, es la denunciante (¡!), obviamente. Es precisamente quien promueve ese juicio en Granada la única persona que ha solicitado una indemnización por tener que ir de Sevilla a Granada... El TSJA se la ha denegado. Pero son las actitudes... Muy ilustrativas.
La Fiscalía del Supremo desiste de pedir la absolución del juez Serrano
Efe | Sevilla
Actualizado viernes 02/12/2011 11:20 horas
La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha desistido del recurso de casación en el que pedía la absolución del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa.
Una diligencia del TSJA informa a las partes personadas de que el fiscal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha desistido de su recurso de casación, pese al primer anuncio de la Fiscalía andaluza de que recurrirían la condena a Serrano e instaría su absolución.
La Fiscalía del TSJA, aunque inicialmente pidió la condena a Serrano, durante el juicio celebrado en octubre pasado solicitó su absolución porque no consideró que incurriese en un delito de prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 en Sevilla.
Fuentes del caso han informado de que ahora la Fiscalía del Supremo da por buena la condena a Serrano, aunque los recursos de casación continúan por parte de la defensa, que pide la absolución, y la madre afectada por el cambio de visitas, que solicita veinte años de inhabilitación.
El fallo del Alto Tribunal andaluz consideró que el magistrado actuó de forma "imprudente" al omitir varios trámites procesales, si bien le absolvió de la prevaricación "dolosa" por la que fue procesado al entender que no buscó lesionar ningún derecho "a sabiendas".
La sentencia señaló que Serrano contribuyó también a "dimensionar mediáticamente" el hecho, incluso antes del día en que se iba a producir la salida procesional del menor, en la 'Madrugá' de 2010, "con el consiguiente daño y exposición pública" del niño y la madre, que soportó "críticas acerbas y comentarios vejatorios".
EL autor del blog: Es evidente que la fiscalía no juega a los dados, juega “al dedo” obedeciendo la voz de su amo, en este caso PSOEZ (Parásitos, Sátrapas y Ovejas Zurdas "y Zurdos y Ovejos* y Sátrapos y Parásitas") y su filosofía del género degenerado. Pero esto ya no es grave, lo grave es lo que continuará. El PP no solo seguirá los postulados de esta cruel filosofía que discrimina a la mitad de la población española por el simple hecho de haber nacido varón sino que la ampliará y hará extensa a los hijos, dando por hecho que quienes maltratan a los hijos son los padres, cosa difícil de entender, cuando está más que demostrado que quien maltrata a los hijos son sus madres, pues es con quien pasan la mayoría de su tiempo ¿Cómo pueden ser los maltratadores sus padres si solo ven a sus hijos cada quince días? El PP solo pretende seguir y ampliar la industria del maltrato que tan buenos dividendos a dado al PSOEZ, no iban ellos a renunciar a semejante bocado con la necesidad de dinero que tiene para recuperar la economía española, tan cruelmente defenestrada, hundida y ultrajada que ha dejado la cuadrilla de chorizos que han gobernado estos últimos ocho años. Como siempre, las crisis las provocan los mismos (la cruel casta parasitaria) y la pagan los mismos, los más necesitados. A esta plutocracia le importa muy poco que para recuperar la maltrecha economía española se haga a costa de injusticias y el sufrimiento de los demás y, si este es el hombre mejor ya que todos somos iguales y ellas son más iguales que los hombres.
oveja. (Del lat. ovicŭla). f. Hembra del carnero. 2. Am. Mer. llama2. ~ negra. f. Persona que, en una familia o colectividad poco numerosa, difiere desfavorablemente de las demás. ~ renil. f. La machorra o castrada. encomendar las ~s al lobo. fr. Encargar los negocios, hacienda u otras cosas a quien las pierda o destruya.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
Por mi parte y con permiso del feminazismo
*Ovejo. Carnero al que la oveja machorra ha castrado. Y de estos últimos hay tela marinera, sobre todo en ese colectivo que dice que son de izquierdas y no tienen ni idea de lo que dicen ni saben lo que son. Recordemos (por aquello de la memoria histórica) que en la guerra civil de España, en el lado republicano, surgió uno de los brotes verdes del feminismo, al negarse la mujer a quedarse en el hogar guisando y relegada a ser el reposo del guerrero (que por un lado veo muy bien, aunque a mí me encanta ser el reposo de mi guerrera), reclamando su derecho a estar en el frente luchando por una libertad que ellos mismos traicionaron en la nefasta 2ª republica.
Esteban Sabio
No hay comentarios:
Publicar un comentario