Haz algo por tu propio bienestar y pide la dimisión de Carlos Dívar, Presidente del Tribunal Supremo
1. Siguen saliendo los trapos sucios de Dívar...
Las evidencias sobre los comportamientos contrarios a la ética de Carlos Dívar siguen apareciendo. Hoy se ha confirmado que ha gastado otros 15.000 euros en viajes de fines de semana, hoteles y cenas. Además, ya es oficial que Jerónimo Escorial, "ayudante personal" y jefe de seguridad de Dívar es la persona que compartió con él muchas de las cenas en restaurantes de lujo de Puerto Banús. No podemos parar hasta conseguir que la persona que está destruyendo la imagen de nuestro Poder Judicial se vaya. ¡Difunde esta petición y denuncia este robo hasta que Dívar acepte dimitir! Basta con que la compartas en Facebook o con que se la envíes a un par de amigos por correo.
Firma su dimisión por corrupto en el siguiente link.
https://www.change.org/es/peticiones/haz-algo-por-tu-propio-bienestar-y-pide-la-dimisi%C3%B3n-de-carlos-d%C3%ADvar-presidente-del-tribunal-supremo#
Dívar aporta de nuevo datos falsos para justificar otros 12 viajes de fin de semana
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, gastó otros 15.000 euros del erario en viajes, alojamiento en hoteles (algunos a razón de casi 500 euros la noche), manutención y atenciones protocolarias (comidas a las que invitó a otros comensales o a él mismo) celebrados en fines de semana que comenzaban el jueves o el viernes.
Son nuevos desplazamientos, conocidos ahora por el Consejo General del Poder Judicial, que se unen a los otros 20 viajes, en este caso siempre a Marbella, para actos que se celebraban en otros puntos y que duraban solo unas horas o que ni siquiera han sido confirmados por las personas a las que Dívar dijo que había visto.
Nota "aclaratoria" de Dívar
La presidencia del CGPJ ha enviado sobre las dos de la tarde una nota en la que asegura lo siguiente:
"En relación con la información que aparece publicada en la edición digital del diario EL PAIS en la que se acusa al Presidente del CGPJ de aportar datos falsos para justificar algunos de sus viajes, la Presidencia del CGPJ quiere manifestar que no se ha facilitado dato alguno sobre este asunto a ningún medio de comunicación, por lo que no es posible atribuir al Presidente la falsedad de los mismos.
Respecto de la asistencia del Presidente del CGPJ al acto de toma de posesión de D. Juan Luis Ibarra como Presidente del TSJ del País Vasco, ésta tuvo lugar, y así consta oficialmente, el día 10 de mayo de 2010.
El viaje comprendido entre el 23 y el 25 de julio de ese mismo año, que se menciona en la información aludida, tuvo por objeto atender una invitación oficial de la Consejería de Turismo de Cantabria, para visitar la localidad de Santillana del Mar, y se pernoctó en el cercano Parador de Limpias".
En este caso, los 12 viajes son a Bilbao (4), Barcelona (2) Galicia (3), Valencia, Palma de Mallorca y Oviedo, y su detalle fue solicitado por el vocal del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez, el mismo que denunció ante la Fiscalía General del Estado a Dívar por un supuesto delito de malversación de fondos públicos. Entre las justificaciones de esos viajes, que no se han querido facilitar a Gómez Benítez pero que cuenta el diario El Mundo, figuran hechos que no ocurrieron en la fecha en la que Dívar los cita para justificar el gasto de dinero público.
Además, según ha comprobado EL PAÍS, aunque los actos a los que Dívar acudió duraron un día (generalmente laborable, jueves o viernes), el presidente del Supremo extendió su estancia en esas capitales durante todo el fin de semana a costa del erario.
Uno de los actos citados por Dívar para justificar su estancia en Bilbao entre el 23 de julio de 2010 y el domingo 25 de julio del mismo año es la toma de posesión de Juan Luis Ibarra como nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. El acto de toma de posesión de Ibarra, al que efectivamente acudió Dívar junto al lehendakari, Patxi López, se celebró el lunes 10 de mayo de 2010. Respecto a este desplazamiento, José Manuel Gómez Benítez señala: "Yo estuve allí y la toma de posesión de Ibarra fue un lunes de mayo y no un fin de semana de julio, como dice Dívar". El día antes de la toma de posesión de Ibarra, Dívar —que en una nota que ha difundido a primera hora de la tarde precisa que, efectivamente, la toma de posesión a la que él acudió fue el 10 de mayo— había estado de jueves a domingo en Palma de Mallorca, a razón de 1.752,05 euros cargados al Consejo.
Dívar, sin embargo, ha querido aclarar en una nota que en esas fechas de julio (del 23 al 25) estuvo de visita en Santillana del Mar, localidad cántabra a la que acudió, según escribe, para "atender una invitación oficial de la Consejería de Turismo de Cantabria". Pero, pese a ser "una invitación oficial", tal y como el presidente del Supremo deja claro en su comunicado, cargó como gastos al Consejo el desplazamiento (645,94 euros), el alojamiento (222,18 euros), la manutención (99,7 euros) y las atenciones protocolarias (77,22 euros): 1.045 euros pagados por las arcas del Consejo por una "invitación" del Gobierno de Cantabria para una visita de viernes a domingo a la villa medieval (4.000 habitantes). El presidente del Supremo asegura que "se pernoctó en el cercano Parador de Limpias", a más de 70 kilómetros de Santillana.
La supuesta conferencia en el colegio mayor Arosa de Santiago de Compostela que el presidente del Supremo cita para justificar gasto de dinero público en un fin de semana gallego, alojado en el Gran Hotel La Toja, no fue en junio sino en noviembre.
MÁS INFORMACIÓN
• Dívar viajó otras 12 veces en fines de semana largos
• Las cenas con su jefe de seguridad contaron como gasto protocolario
• La división en el Supremo obliga a llevar el ‘caso Dívar’ a pleno
Además, Dívar justifica el gasto de otros 2.000 euros de dinero público en su visita de cuatro días a la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia. Para esa visita turística poco relacionada con el cargo de presidente del Supremo y del Poder Judicial, Dívar gastó 560 euros en el viaje, 766 euros en el alojamiento, 491 euros en manutención y 110 euros en atenciones protocolarias. Este viaje, según el vocal, "es claramente privado, porque no tiene nada que ver con los cargos oficiales que ostenta Dívar".
Jerónimo Escorial, ayudante personal y jefe de seguridad de Dívar, es la persona que compartió con él muchas de las cenas en restaurantes de lujo de Puerto Banús (Marbella, Málaga), según confirman fuentes del Consejo, de la Audiencia Nacional y del equipo de seguridad del presidente.
Dívar, al ser preguntado al respecto, dijo textualmente: “No era así”, pero no dio más explicaciones, y se remitió a la oficina de prensa del Consejo, que desde hace 10 días se ha negado a responder si Escorial era el segundo comensal. El jefe de seguridad, por su parte, no quiso hacer ningún comentario.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/12/actualidad/1339491168_936509.html
El autor del blog:
Estos plutócratas, mangantes, chorizos y corruptos, necesitan un escarmiento, Necesitan saber qué les estamos vigilando, que no estamos dispuestos a permitir más robos al dinero de todos. Se creen por encima de la ley, semidioses en un país de borregos que no se enteran de nada. ¡NO! No es así, algunos nos damos cuenta de lo que pasa y de lo que hacen, por mucho que le moleste al jefe de policios de Madrid. ¡¡¡NO DEBEMOS PERMITIR MÁS INJUSTICIAS CONTRA EL PUEBLO ESPAÑOL!!! Si quieres hacer algo contra la corrupción, VOTA en el siguiente link.
https://www.change.org/es/peticiones/haz-algo-por-tu-propio-bienestar-y-pide-la-dimisi%C3%B3n-de-carlos-d%C3%ADvar-presidente-del-tribunal-supremo#
Mi petición personal de firmas, por ser de justicia
SOLICITO TU COLABORACIÓN
MOTIVOS DE LA PETICIÓN DE FIRMAS
HAY UN “INDIVIDUO” QUE DICE SER POLICÍA LOCAL, QUE OFENDIÓ A SUS COMPAÑEROS, AL UNIFORME, Nº DE PLACA Y A LO ESTA REPRESENTA QUE COMETIÓ UN GRAVE DELTO.
(Falsa denuncia de agresión. Falso testimonio y obstrucción a la justicia)
En su momento, fui objeto de una falsa denuncia por parte de un policía local de San Fernando de Henares. Me denunció por agresión con una máquina de taladrar (siendo esto falso) por orden de su ex teniente alcalde, la ex alcaldesa Montserrat Muñoz de Diego, militante de Izquierda Unida y asociada a una agrupación ultra-feminista. Esta falsa denuncia, de por sí grave, también ofende mi inteligencia, pues con 50 años es absurdo que yo agreda a un agente de la ley cuando no hay motivo para ello y siendo conocedor de que es un delito grave que no procede ante los motivos de la detención. En San Fernando de Henares son muchos los ciudadanos que no creen en la supuesta agresión, sobre todo los vecinos del entorno que vieron la detención y fueron bastantes los que la presenciaron. LLAMAR A ESTE SER POLICÍA ES UN INSULTO A LA POLICÍA. Y el policía que no condene esta actuación (si es sabedor de que es cierto que no existió agresión) de este supuesto “compañero”, sería lo mismo que él, un lame culos mamporrero al servicio de la cruel casta parasitaria. Por lo tanto y siguiendo loa postulados que él apoya y a los que obedece, desde ahora, la referencia a él será “el policío”, para no insultar a la policía.
“Ese día me ocurrió a mí, si no se lucha contra el abuso de poder, mañana te puede pasar a ti”.
Para saber más: http://libertadexpresion-stfn.blogspot.com/2011/05/el-corrupto-polio-y-su-particular.html
Para firmar: http://www.peticionpublica.es/?pi=P2011N9623
Esteban Sabio
Esteban. (Hacktivista en lucha contra la corrupción económico-política-judicial, el verdadero cáncer de la humanidad).
Los jueces que “juzgan en conciencia”
Los jueces, amparándose en su “independencia” (perverso eufemismo) y en aquello de que “juzgan en conciencia” –muy laxa en la mayoría de los casos “su conciencia”- se saltan las leyes procesales a la torera, se las pasen por la entrepierna y juzguen según sus “santos cojones u ovarios” dependiendo del sexo del juzgador…
El que los jueces, de manera excepcional, puedan recurrir al consejo y asesoramiento de gente de reconocido prestigio, o autoridad, en determinadas materias, o ámbitos no implica que puedan ignorar (sea a sabiendas, sea por negligencia, sea por desconocimiento o ignorancia inexcusable) los procedimientos establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Ley de Enjuiciamiento criminal, así como lo establecido en la Constitución Española de 1978 y los diversos convenios internacionales subscritos por el Reino de España; todo ello de obligado cumplimiento… Otra cosa es que los jueces no se sometan (por desgracia con demasiada frecuencia) al “imperio de la ley” y por el contrario “sometan la ley a su imperio” y juzguen con arbitrariedad absoluta, y lo que es más grave, lo hagan con impunidad también absoluta…
Esteban Sabio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario